Antonin Atger | Blog

Idée ou exécution : qui est l'auteur quand l'IA écrit ?

Thu, 24 Sep 2026 12:00:00 +0000

L’affaire Thélyson Orélien, auteur accusé d’avoir rédigé son livre C’était ça ou mourir, best-seller de la rentrée, avec l’intelligence artificielle, relance la question assez fascinante de l’usage de l’IA dans l’art.

Souvent la remarque émerge : « Oui mais même si l’IA a rédigé le livre, il en a eu l’idée, donc il en reste l’auteur à la base. »

Non.

Je vais tenter de l’expliquer.

En art, il faut distinguer l’idée et son exécution.

Si je demande à l’IA de me rédiger une histoire sur mon périple de six mois au Japon, où je suis perdu au début, géographiquement et culturellement, mais où peu à peu je me recrée une nouvelle famille via mes rencontres…

Elle va me faire un truc sans doute potable. Peut-être que dans dix ans, ce sera extraordinairement bien.

Mais est-ce que mon prompt me définit en tant qu’auteur ?

Non, car je n’ai proposé qu’une idée de base (plutôt mauvaise d’ailleurs), et pas l’exécution.

D’ailleurs, une idée n’est PAS protégée par le droit d’auteur : c’est son exécution, l’histoire finale, qui l’est.

Les bonnes idées peuvent faire des livres horribles, et des idées banales des chefs-d’œuvre.

Le travail d’exécution est ce qui définit qui est l’auteur, pas l’idée de base. Et c’est valable partout.

Vous pouvez imaginer un tableau épique : si vous ne l’exécutez pas, cela ne vaut rien. Car l’art est l’interaction permanente entre nos idées, nos capacités et notre production, et les trois s’influencent.

Si c’est l’IA qui exécute une idée, même excellente, l’IA est l’auteur, et pas l’humain.

Le piège sémantique du « grand remplacement »

Thu, 10 Sep 2026 12:00:00 +0000

Dans cette vidéo, la définition du « grand remplacement » proposée par la journaliste manque de précisions, et c’est tout le piège de ces termes.

La théorie élaborée par Renaud Camus consiste à dire qu’il s’agit d’un remplacement des populations autochtones (blanches) par des populations du Maghreb et subsahariennes, certes, mais qui est laissé faire, voire organisé par les élites.

(Ce qui permet de qualifier cette théorie de complotiste.)

Le but serait d’avoir une population arrachée à son histoire et donc plus facilement contrôlable par une « élite mondialiste ».

Pour certains, cette élite mondialiste est juive, et toutes les théories antisémites sur l’influence des juifs sur le monde et la finance sont alors raccrochées au grand remplacement.

Néanmoins, une définition change et évolue.

Par la suite, ces termes ont désigné : « les populations noires et arabes sont en train de remplacer les populations blanches » (sans implication des élites, voire en imaginant un complot de la part même de ces populations).

Une autre « normalisation » des termes s’est également formée par la suite pour critiquer l’immigration.

Ainsi le problème de ces termes, c’est qu’ils recouvrent, désormais, plusieurs sens.

Et quand les politiciens reprennent cette formulation (qui est devenue mondiale, cocorico I guess), ils jouent sur cette ambiguïté sémantique.

Eux-mêmes peuvent arguer qu’ils critiquent « simplement » une immigration excessive, voire un constat démographique.

Mais il y a derrière une image bien plus radicale, parfois antisémite, complotiste et raciste, que des groupes extrêmes peuvent interpréter ainsi.

Peut-on convaincre quelqu'un de la réalité du réchauffement climatique ?

Mon, 07 Sep 2026 12:00:00 +0000

Peut-on faire changer d’avis une personne qui nie le réchauffement climatique ?

C’est à cette question épineuse et plutôt d’actualité que nous allons tenter de répondre lors de deux conférences prévues ces vendredi et samedi :

Le vendredi 11 septembre, nous serons à Cergy, à la Médiathèque Visages du Monde à 19h30.

Le samedi, ce sera à Osny, à la Médiathèque Municipale (MéMo) à 10h30.

Durant deux heures, nous verrons :

comment fonctionne notre cerveau, et ce qui influence nos croyances ;
pourquoi certains refusent de croire au réchauffement climatique ;
quelles sont les raisons psychologiques, sociales, politiques, économiques qui les poussent à nier ce phénomène ;
comment l’écosystème médiatique et les réseaux sociaux peuvent renforcer ces croyances ;
ce qu’il ne faut SURTOUT pas dire pour espérer faire changer d’avis une personne ;
comment nous POUVONS agir !

(car oui, c’est possible !)

Les évènements sont gratuits, n’hésitez pas, je serai ravi de vous y retrouver !

Pour plus d’informations :

Osny : le programme sur osny.fr
Cergy : la conférence sur cergy.fr

Alain Soral, antisémite ou judéophobe ?

Fri, 04 Sep 2026 18:08:03 +0000

Lors de son débat contre Thomas Guénolé, Alain Soral, antisémite notoire, a particulièrement insisté sur un point :

En réalité, il ne serait PAS antisémite.

Quand bien même il en coche toutes les cases : négation du nombre de morts de la Shoah, essentialisation des juifs, accusation outrancière concernant leur supposé mainmise dans les médias et la finance, etc.

Mais Soral refuse l’accusation d’antisémitisme.

Il se dit « judéophobe ».

Quand bien même sa définition de la judéophobie… coche toutes les cases de l’antisémitisme.

Alors pourquoi fait-il cela ?

Nous pouvons supposer deux raisons.

Déjà le sufixe « phobe » signifie une crainte. Une peur.

Ce qui implicitement transforme Soral non pas en coupable, mais en victime.

Après tout, la « peur » ne se contrôle pas.

Mais surtout, il utilise ce néologisme car ce dernier ne possède pas toute la charge accusatrice du mot antisémite.

Il s’agit, en quelque sorte, d’un recadrage sémantique, pour euphémiser la portée du mot antisémite.

En changeant un mot chargé négativement pour un autre, neutre, et en gardant les mêmes caractéristiques, Soral peut ainsi continuer à dire ce qu’il dit sans la charge morale et négative de l’étiquette « antisémite ».

Ce recadrage est très courant en politique, pour se dédouaner d’une accusation grave.

Par exemple, pour éviter d’être accusé de racisme suite à ces propos, Zemmour explique qu’il est « francophile ».

Il faut être vigilant face à cette astuce rhétorique, qui peut permettre de masquer, derrière un nouveau vocabulaire, des considérations anciennes, et condamnables.

Google fait-il la promotion de théories du complot ?

Thu, 03 Sep 2026 09:47:46 +0000

Les résumés IA de Google peuvent promouvoir des théories du complot.

Une équipe de chercheurs Australiens a testé la tendance de Google a mettre en avant les théories du complot lors de ses résumés de recherches.

Ils se sont pour cela appuyés sur deux théories complotistes :

– Les chemtrails, l’idée que le gouvernement diffuse des produits toxiques via les trainés d’avion. – Les « 15 minutes city conspiracies ». Les théories du complot concernant la ville du quart d’heures.

Le concept de la ville du quart d’heures repose sur le fait d’avoir à 15 min de chez soi (à pied ou à vélo) tous les services essentiels. Mais certaines théories du complot fleurissent, avançant l’idée que ce sera un moyen pour une élite malfaisante de contrôler les citoyens.

Vous n’avez probablement jamais entendu parlé des complots impliquant la ville du quart d’heures (voir de la ville du quart d’heure tout court), et c’est normal.

C’est même un élément clé dans cette étude.

Les résultats sont assez édifiants. Tout d’abord, Google ne présente pas forcément les chemtrails comme une idée complotiste. Il le fera uniquement si la question est cadrée de manière neutre, mais pas si la formulation est déjà complotiste.

Et lorsque les chemtrails SONT présentés comme une idée complotiste, il n’explique pas exactement pourquoi.

Enfin, Google est beaucoup plus conciliant concernant les théories complotistes de la « ville du quart d’heure ». Il ne met pas en garde l’internaute et présente les complots comme des craintes légitimes.

Cela nous montre plusieurs choses : les pare feux SONT possibles. Google PEUT spécifier la nature complotiste de la théorie des chemtrails.

Mais cela est conditionnée par la formulation de la recherche. Quant aux théories plus récentes, moins connues (avec peut être moins de sources de débunkages), cette vigilance est beaucoup plus ténue.

Lien vers l’étude : https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1177/1329878X261481856 — Si vous souhaitez que j’intervienne sur le sujet des Fake News dans un établissement scolaire, une entreprise ou une association, n’hésitez pas à me contacter !

Soral et Guénolé, itinéraire d’un débat inutile

Mon, 31 Aug 2026 15:29:55 +0000

J’ai regardé le débat Soral-Guénolé pour que vous n’ayez pas à le faire.

(Oui, on occupe ses dimanches comme on veut.)

Je vais essayé d’en faire un retour objectif.

Tout d’abord, et il faut reconnaître, Thomas Guénolé était solide, plutôt carré, et connaissant ses dossiers. Il avait de vrais arguments pour démonter les thèses antisémites de son contradicteur – le but affiché de ce débat.

Le problème, c’est qu’en face, il y avait Alain Soral, qui se moque totalement des arguments et de la logique, bien qu’il s’en revendique. Il a ressassé incessamment les mêmes clichés sur les Juifs qui contrôleraient absolument tout, et seraient responsable de l’assassinat de Kennedy, du 11 septembre ou de l’incendie de Notre Dame.

Soral n’écoute aucun argument, prétend se baser sur le « vrai » et la « vraie science », sans jamais définir ce qu’il entend par là, et refuse toutes les sources de Guénolé puisqu’elles font « partie du système » (juif, ou judéo-maçonnique).

Ses « preuves » sont en réalité son postulat de base (les Juifs contrôlent tout), et les seules sources qu’il sortira durant le débat sont les livres qu’il édite lui-même dans sa maison d’édition… qu’il a choisi justement car ils valident sa thèse.

Nous sommes dans un exemple assez fabuleux d’argument circulaire, où la conclusion est décidée par la conviction d’origine et validée par des preuves pré-sélectionnées.

Soral est vraiment le prototype du complotiste, prétendant « douter » de la vérité officielle alors qu’en réalité il la réfute totalement, enchainant le mille-feuilles argumentatifs, changeant de sujet dès qu’il est mit en défaut et cherchant avant tout à imposer ses obsessions. Il a, en outre, tenté à plusieurs reprises d’amalgamer détestation des juifs et critique Israël, dans l’espoir de piéger Guénolé, connu pour ses positions propalestiniennes.

Et c’est tout le problème avec ce débat, qui ne POUVAIT pas se passer autrement.

Guénolé a fait un travail plutôt rigoureux pour souligner l’absurdité des thèses antisémites de Soral.

Mais peu importe, puisque s’il contredit Soral, c’est qu’il fait partie du complot, et ses preuves sont celles de « l’élite » donc, par principe, irrecevables, puisque l’élite est complice (et juive).

Au final, les soraliens ne changerons pas d’avis, les sceptiques non plus. Tout cela n’aura permis qu’à replacer Soral sur le devant de la scène et mettre en lumière cette chaine Youtube complotiste qui, franchement, ne le mérite pas.

Voilà pourquoi il est toujours nécessaire de réfléchir à l’impact de ce genre de débat, avant de vouloir le mettre en place.

Qui a le plus à y gagner, quelque soit l’issu ?

Remontez le temps pour aider les résistants Lyonnais !

Fri, 28 Aug 2026 13:10:14 +0000

Une histoire de voyage dans le temps peut aider vos élèves à être plus vigilants avec leurs données personnelles !

Depuis trois ans, j’anime la classe culturelle numérique « Self Data », organisée par Erasme et la Métropole de Lyon, ouverte à toutes les classes de primaire et collège de la Métropole.

L’idée est simple : nous imaginons que nous envoyons des téléphones portables en 1942 pour aider les résistants lyonnais.

Chaque mois, les élèves résolvent des énigmes pour aider les résistants du passé à faire attention à ce qu’ils diffusent en ligne, pour que leurs données ne tombent pas dans les griffes de la Gestapo.

Il s’agit de craquer un mot de passe trop facile, géolocaliser un résistant avant qu’il se fasse attraper !

A la fin de l’année, les élèves utilisent ce qu’ils ont appris pour créer des outils de vigilance numérique qu’ils pourront diffuser aux autres classes de leur établissement, diffusant encore plus les points clés de cette vigilance numérique.

Ce sont souvent des moments très forts pour les élèves, notamment le rendu final où toutes les classes du projet se rencontrent enfin.

Et ce sont des souvenirs qu’ils vont garder longtemps.

Ce projet est bien évidemment gratuit pour les établissements participants !

Je serai là durant toutes l’année pour échanger avec les élèves, leur expliquer les missions et les guider dans cette aventure entre présent et passé !

Donc si vous êtes professeur de la Métropole, n’hésitez pas !

Vous trouverez toutes les informations ici : https://www.laclasse.com/portail/inscription_CCN/index.html

Je serai ravi de vous compter parmi nous cette année au sein de cette classe culture numérique.

Date limite des inscriptions : 15 septembre.

N’hésitez pas à me contacter si vous avez la moindre question.

Quand notre cerveau modèle le réel

Wed, 26 Aug 2026 11:31:00 +0000

Je suis à un café avec une amie. Un jeune homme que je ne connais pas entre dans l’établissement. Je jette un oeil, puis reprend ma conversation.

Alors que je me lève pour chercher de l’eau, je devine qu’il me fixe.

« Antonin ? »

Je me tourne vers lui, le regarde et en quelques secondes… son visage change. Et je reconnais une ancienne connaissance d’il y a quinze ans !

On papote, on est contents de se revoir, etc.

Ce qui est fascinant, c’est à quel point pour mon cerveau a « transformé » son visage dès l’instant qu’il m’a interpelé.

Car en signalant qu’il me connaissait, j’ai compris que je devais le connaître aussi. Et cet élément supplémentaire a transformé ma perception du réel.

Même maintenant, lorsque je me rappelle de la scène, je vois deux visages, un lorsqu’il rentre dans l’établissement, l’autre une fois que je l’ai reconnu.

Et là belle coïncidence, c’est que ça fait SERIEUSEMENT écho au livre que je lis en ce moment.

The Experience Machine, d’Andy Clark

Dans ce livre, Andy Clark, professeur de philosophie cognitive, ne voit pas le cerveau comme un simple analysant du réel (via les sens), mais comme une machine qui tente de prédire en permanence l’environnement, et s’adaptant aux nouvelles informations.

C’est exactement ce qu’il s’est passé. Pensant ne pas connaître la personne, je lui ai plaqué un certain visage, qui a évolué pour me faire reconnaitre les traits de mon ancienne connaissance.

Fascinant !

Réel et fiction : les liaisons dangereuses

Wed, 12 Aug 2026 12:10:00 +0000

La fiction impacte-t-elle le réel ? Le réel influence-t-il la fiction ?

Dans cette émission de la Tronche en biais, nous avons vu, en compagnie d’Isabelle Bauthian, Jeannie C Moria, Vled Tapas, et moi-même, animé par Acermendax, les différentes facettes de ces liaisons, parfois dangereuses, entre réel et fiction.

Vidéo ici :

Ou cliquez sur le lien ici : https://www.youtube.com/watch?v=Xaq04RI_On4

Il ne faut pas débattre avec Alain Soral

Mon, 10 Aug 2026 19:23:56 +0000

Thomas Guénolé va faire un débat avec Alain Soral, et c’est une très mauvaise idée.

L’argument du politologue pour défendre cet évènement est, je cite, de combattre l’extrême droite et ses idées.

Pour rappel, Alain Soral est une figure extrêmement importante de l’antisémitisme, de l’homophobie et du masculinisme français. Il s’est exilé à Moscou il y a quelques mois pour échapper à la justice suisse lors de son procès pour « apologie du terrorisme ». Il estime la justice suisse associée à la « France juive ».

Sur le papier, on pourrait se dire qu’en démocratie, les idées, même les plus terribles, se combattent et qu’un débat est le meilleur format pour ça.

Mais ça, c’est sur le papier.

Dans le réel, je pense qu’il faut se poser une question fondamentale :

À qui bénéficiera le débat ?

Et pour moi, quel qu’en soit l’issue, ça bénéficiera à Alain Soral.

Car Alain Soral est désormais un vieux monsieur. S’il a eu une grande influence en France il y a 10 ans, au point de former des générations d’antisémite, son influence décroit d’année en année.

Faire ce débat, c’est lui réaccorder une importance. C’est braquer un nouveau projecteur sur lui.

Admettons que Thomas Guénolé soit impeccable dans ce débat (ce dont on peut douter, Guénolé n’est pas mauvais en débat mais se fait régulièrement piéger). Cela désavouera les idées de Soral ?

Un débat ne se base pas sur une argumentation précise.

Il peut se gagner sur des attaques personnelles, des insultes, des provocations, des phrases choques qui se propageront sur les réseaux et lui donneront une caisse de résonnance incroyable.

Enfin, comment « gagner » un débat face à une personne qui déblatère des horreurs antisémites ? Dire que c’est faux ? Que ce n’est « pas bien » ? A quel moment cela convaincra le moindre adepte ?

Cet échange n’aura AUCUN effet bénéfique.

Parfois, la programmation même d’un débat mettant en avant des personnalités qui ne devraient pas être exposées est une défaite, avant même que les premiers mots soient prononcés.

— Si vous souhaitez que j’intervienne sur le sujet des Fake News dans un établissement scolaire, une entreprise ou une association, n’hésitez pas à me contacter !

Guillaume Pley et la technique de la concession

Sun, 09 Aug 2026 17:52:38 +0000

Guillaume Pley est sorti de son silence face à toutes ces accusations, et sa réponse est très intéressante.

Il va admettre que certaines accusations sont vraies, notamment les blagues graveleuses qu’il disait en radio et qu’il regrette aujourd’hui.

A contrario, il rejette d’autres accusations, comme les accusations de racisme entretenus dans ses bureaux.

Cette réponse est une stratégie rhétorique extrêmement utilisée en cas d’accusations graves ou multiples : La concession.

Si Guillaume Pley avait tout nié tout en bloc, on se serait dit, « ce n’est pas crédible, il y a forcément du vrai dans le lot ».

S’il avait tout admis, ce serait la fin de sa carrière et de possible suites judiciaires.

La concession permet de trouver un juste milieu, ce qui fait penser d’ailleurs au biais du juste milieu, notre tendance à imaginer le vrai entre deux affirmations extrêmes.

On admet des choses, généralement les choses les moins graves, ou qui sont révolues, et on nie le reste.

Ainsi, le public se dit que s’il a admis certaines choses, on va le croire lorsqu’il nie le reste.

Ce qui est bien sûr un raisonnement fallacieux.

Beaucoup d’autres accusés récentes ont utilisé cette technique.

On peut parler de DSK en 2011, qui a admit être infidèle MAIS nie ce qu’il s’est passé au Sofitel.

Ou du Youtuber Léo Grasset, de la chaine Dirty Biology, qui a admit des attitudes peu correctes avec ses ex mais pas les accusations de VSS.

Attention, cela ne nous dit rien de la véracité de ce qu’on lui reproche.

Mais cela nous permettre de mettre en avant une technique assez redoutable utilisée pour faire face à des accusations graves et nombreuses.

Si vous souhaitez que j’intervienne sur le sujet des Fake News dans un établissement scolaire, une entreprise ou une association, n’hésitez pas à me contacter !

La fiction menace-t-elle la réalité ?

Fri, 07 Aug 2026 17:48:00 +0000

Pour répondre à cette question épineuse et foisonnante, on se retrouve sur la chaine de la Tronche en Biais (https://www.youtube.com/TroncheEnBiais) mardi 11 août à partir de 21 heures !

Pour en discuter, des artistes et vulgarisateurs/trices :

Isabelle BAUTHIAN Jeannie C. MORIA Vled TAPAS Et moi.

L’interdiction des réseaux sociaux est un échec, et ça va s’empirer

Fri, 07 Aug 2026 16:58:01 +0000

L’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans ne fonctionne pas.

Nous le savions, nous avions alerté, et ce rapport de eSafety commissionner le prouve.

En Australie, 80% des enfants utilisent toujours les réseaux sociaux plus de trois mois après leur interdiction.

Et ce, pour plusieurs raisons :

La première, c’est que des réseaux n’appliquent pas du tout les recommandations. Les enfants n’ont rien à vérifier, ou alors peuvent simplement cocher « 16 ans », et ils ont accès au contenu.

La deuxième raison, plus inquiétante, c’est que certains enfants vont sur des réseaux moins recommandables et moins surveillés, sans même que les parents soient au courant.

Alors qu’ils savaient que leurs enfants étaient sur Tiktok, et pouvaient en parler avec eux.,

Tout cela était prévisible.

Et les conséquences de cet échec ne vont rien arranger.

Pris par le biais d’engagement, le gouvernement australien risque d’enfoncer le clou. Il y aura certainement des processus de vérifications d’âge plus accrus, avec des vraies questions sur la préservation des données personnelles et la vie privée.

Mais cela risque aussi de pousser encore plus les plus jeunes vers des sites moins recommandables qui, eux, ne se plieront pas aux règles.

Les problèmes avec les réseaux sociaux sont réels, notamment pour les enfants.

Il ne faut pas le nier.

Nous devons trouver des solutions.

Mais toute décision coercitive n’a pas pour conséquence les effets souhaités.

Guillaume Pley et l’illusion de la neutralité

Thu, 06 Aug 2026 16:34:27 +0000

L’animateur Guillaume Pley, de la chaîne YouTube Legends (presque 4 millions d’abonnés), est au coeur de plusieurs polémiques assez sévères.

De nombreuses enquêtes et vidéos (du Monde, des Inrockuptibles, la Tronche en Biais) soulignent de problèmes au sein de l’équipe, de Pley lui-même, et de son contenu.

Certains de ses invités sont très marqués politiquement, ou alors portes paroles de pseudos sciences assez radicales, comme l’affirmation que les pyramides sont construites par des aliens, ou que la Terre serait plate.

Pourtant, Guillaume Pley affirme que ses interviews sont bienveillantes, et surtout : neutres.

Nombreux semblent penser la même chose.

Voilà pourquoi cette situation peut nous amener à réfléchir sur ce que c’est la neutralité.

En effet, Pley laisse la parole à ses invités, n’interrompt pas et ne contre dit quasiment jamais.

Mais est-ce là vraiment de la neutralité ?

Je pense qu’on peut le critiquer à deux égards.

Tout d’abord, on peut se demander s’il est plus neutre de contredire un invité qui dit des choses fausses, ou de le laisser parler.

Ne PAS rectifier quelque chose de faux, n’est-ce pas prendre parti, également ?

La neutralité n’est pas forcément le silence. Cela peut être aussi le rappel du consensus scientifique.

Pour le second point, il faut prendre un peu plus de recul.

Même si on dit que l’attitude de Pley est neutre dans ses émissions, le CHOIX de ses invités l’est-il vraiment ?

Ces invités sont généralement invités pour leur popularité, mais aussi pour le « clickbaiting » qu’ils produisent. Les sujets choisis sont racoleurs, et appellent aux émotions.

Cela incite généralement à favoriser les invités polémiques, ou qui racontent des choses choquantes, et fausses.

Difficile de parler à ce niveau là de neutralité. Opposer un platiste et un non platiste n’est pas faire preuve de neutralité, c’est mettre au même niveau deux opinions qui n’ont pas la même valeur.

Donc méfions-nous généralement des personnes qui affirment « être neutre ».

Il s’agit généralement d’un moyen de cacher les véritables partis pris !

Faut-il expulser Xena Fedorova ?

Mon, 03 Aug 2026 11:07:00 +0000

La chroniqueuse Russe, très présente sur les chaines de Vincent Bolloré, est menacée d’un avis d’expulsion pour cause d’ingérence étrangère.

Ses avoirs ont également été gelées.

Elle diffuse, en effet, un discours extrêmement critique à l’Ukraine, et reprend généralement des éléments de langage proche de ceux du Kremlin.

Parmi les gens qui s’opposent à cette expulsion, beaucoup ont ce raisonnement :

Dans une démocratie solide, on devrait pouvoir écouter son adversaire.

La force d’une démocratie est justement la pluralité des opinions, même celles de ceux qui s’y opposent. Au final, la force d’une démocratie solide est sa capacité à résister en permanence à ces forces adversaires.

J’ai un problème avec ce raisonnement : je ne considère pas du tout que la France soit une démocratie solide.

Elle est même une démocratie de plus en plus fragilisée par des forces internes comme externes.

Ainsi, de base, le raisonnement ne tient pas, puisqu’on ne parle pas de la « même » démocratie.

Il y a chez beaucoup une confusion entre une démocratie idéale, fantasmée et théorique, qui se tiendrait face à tous les mensonges et les ingérences étrangères, et la réalité, où la démocratie est une construction humaine, forcément imparfaite, fragile et qui peut disparaitre sous le coup de ses adversaires.

En suivant cette logique, d’ailleurs, il faudrait ne lutter contre AUCUNE ingérence étrangère (et il y en a beaucoup) puisque dans tous les cas « dans une démocratie solide, cela n’aurait aucun impact ».

Ce qui me semble absurde.

Au-delà de ce point, j’aimerai rappeler que Mme Fedorova n’est pas du tout journaliste, elle n’en n’a ni la formation, ni le diplôme. C’est sa proximité avec le pouvoir de Moscou qui lui a permis d’obtenir des postes importants dans les organes de presse russe.

Cela peut très bien ne pas justifier une expulsion, mais ces éléments me semblent nécessaire à prendre ne compte, pour se faire un avis.

Zidane apparaît-il dans Mission Cléopâtre ?

Sat, 01 Aug 2026 11:35:00 +0000

Zidane apparait-il dans Astérix Mission Cléopâtre ?

Si vous êtes de ma génération, vous allez certainement dire que non, bien sûr, ayant vu le film une petite centaine de fois.

Mais si vous êtes un peu plus jeune, il est possible que vous m’affirmiez le contraire avec certitude !

C’est ce que j’ai vécu sur Twitter, et on va comprendre ensemble pourquoi !

Alors qu’une énième accusation d’agression sexuelle éclaboussait Gérard Darmon, je demandais sur Twitter qui était encore sans histoire parmi le casting de « Mission Cléopâtre ».

A ma grande surprise, beaucoup me parlèrent de Zidane….

qui n’apparait pas dans le film.

Et j’eu beau le répéter encore et encore, ils n’en démordaient pas, si, il était au banquet final.

Ce phénomène s’appelle l’effet Mandela.

A la fin des années 2000, l’autrice Fiona Broomer affirme avoir été persuadée que Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980.

Or, il fut président de l’Afrique du Sud de 94 à 99 et mourut en 2013.

Remarquant que beaucoup de personnes croyaient cette même (fausse) information, elle popularisa le terme « Effet Mandela », c’est à dire lorsqu’une idée infondée est partagée par de nombreuses personnes.

Beaucoup d’exemple de l’effet Mandela sont célèbres : le personnage du Monopoly ne porte pas de monocle, Dark Vader ne dit pas « Luke, je suis ton père »…

et Zinedine Zidane n’a pas joué dans « Mission Cléopâtre » !

Certains voient dans l’effet Mandela la preuve de mondes parallèles où ces évènements se seraient produits, auxquelles auraient accès une vaste partie de la population.

C’est possible.

Une explication plus prosaïque (et bien moins fun !) est que la mémoire de notre cerveau est imparfaite et voit se rappeler de choses fausses mais cohérentes.

La vraie phrase de Dark Vador est « Non, je suis ton père », ce qui n’est pas loin de la fausse croyance.

L’icone du Monopoly possède une apparence de riche bourgeois à laquelle on peut associer le monocle.

Rajoutez à cela qu’Internet est l’endroit rêvée pour rassembler beaucoup de personnes croyants une même chose, même si elle est fausse, et vous avez le cocktail parfait pour une croyance collective.

Dans le cas de Zidane et d’Astérix, l’explication est simple : il apparait bien dans le banquet finale d’Astérix…

aux Jeux Olympiques !

Il joue le cousin de Jamel Debouzze, acteur centrale d’Astérix Mission Cléopâtre MAIS qui revient à la fin du volet suivant, d’où cette scène, où ils sont tous les deux.

Ajoutez à cela les réseaux sociaux qui fragmentent les films, et vous avez la recette miracle pour un effet Mandela en bonne et due forme !

Gilbert Collart et les différents types de fake news

Fri, 31 Jul 2026 13:06:00 +0000

Alors que les incendies font rage, Gilbert Collard partage la photo d’une turque, sans papiers, qui en aurait profité pour voler des biens.

Sauf qu’il s’agit d’une photo en IA, comme l’atteste à minima les menottes aux mains du policier à droite.

Il s’agit donc d’une fake news, et nous pouvons utiliser cet exemple pour réfléchir aux différentes types qui composent cette catégorie.

Si Gilbert Collard partage sincèrement cette image, pensant qu’elle est vraie, nous parlons de mésinformation.

Si Gilbert Collard SAIT que c’est faux mais partage quand même, il s’agit de désinformation.

Ces catégories sont utiles pour comprendre la complexité de ce domaine et comment peuvent s’installer des stratégies de propagande.

Mais il me semble important aussi de prendre du recul sur cela.

Car comme nous l’avons vu, les différents types de fake news dépendent avant tout de l’intention de l’émetteur.

Mais au final, est-ce le plus important ?

Est-ce plus important que l’impact de la Fake News, ou des clichés qu’elle véhicule ?

Peut être devient-il important de nous concentrer davantage sur les conséquences des Fake News, et moins de la nomenclature.

Les reptiliens contrôlent-ils nos impôts ?

Thu, 30 Jul 2026 09:22:03 +0000

Y’a-t-il des complots fiscaux ? Est-ce complotistes de dénoncer les paradis fiscaux ? Les impôts sont-ils contrôlés par les illuminatis ?

Nous répondons à toutes ces questions (bon, par la troisième) dans ce chouette échange avec l’ami Yannis.

Nous explorons les liens entre complot et fiscalité et surtout la ligne toujours très fine entre fausse théorie du complot et vraie manipulation politique.

La vidéo se trouve ici. Bon visionnage !

Deux articles me concernant dans Science et pseudo-sciences

Fri, 24 Jul 2026 12:11:17 +0000

Ma tête quand je découvre que je suis dans le dernier numéro de Science et pseudo-sciences !

Plus précisément, j’y suis à deux reprises.

Martin Brunschwig m’a fait l’honneur de m’interviewer pour évoquer mon expérience d’intervenant « esprit critique » dans les établissements scolaires. Sujet essentiel. Nous avons réfléchis ensemble à l’intérêt et aux limites de cet exercice.

Isabelle Dore a testé Fakemètre, mon jeu en ligne gratuit, pour apprendre à évaluer la qualité des sources face à des affirmations ambigües ou trompeuses. Le jeu va d’un niveau débutant, pour classes primaires, à un niveau « quasi-expert ». Vous pouvez y jouer ici : https://antoninatger.com/jeux-pedagogiques/

Merci beaucoup à l’équipe de Science et pseudo-sciences (SPS pour les intimes) pour cette confiance, et au plaisir de nouvelles collaborations !

Plus d’information sur SPS ici : https://www.afis.org/-La-revue-Science-et-pseudo-sciences-

Si vous souhaitez que j’intervienne sur le sujet des Fake News dans un établissement scolaire, une entreprise ou une association, n’hésitez pas à me contacter !

Interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans : une fausse bonne idée

Thu, 23 Jul 2026 12:49:33 +0000

L’interdiction des réseaux sociaux au moins de 15 ans est l’illustration parfaite du bon constat et d’une solution absurde.

D’abord le constat : les réseaux sociaux ONT des effets délétères. C’est une réalité. Lors de mon audition par l’Assemblée Nationale sur le sujets, j’avais explicité la situation :

– L’usage des réseaux sociaux est corrélé à une augmentation de l’anxiété, de la dépression, d’une faible estime de soi chez les adolescents.

– Ces impacts sont accentués dans les foyers à revenus modestes, augmentant les inégalités d’usage.

– Même si les adolescents ayant des prédispositions à l’anxiété sont les plus atteints, l’impact des RS n’est pas neutre, il est catalyseur.

– Et cela sans parler de la désinformation omniprésente.

Voilà pour le constat. Mais alors, l’interdiction pour les moins de 15 ans devrait être du bon sens, non ?

Non.

Déjà car il y a également des effets positifs à l’usage des réseaux sociaux, sur la construction, l’estime de soi et la sociabilité.

Mais surtout, il faut tenir compte des conséquences réelles de cette interdiction :

– Sera-t-elle effective ? L’exemple de l’Australie nous montre que très rapidement les adolescents vont trouver des moyens pour contourner cette interdiction.

– Elle risque d’aggraver les problèmes déjà existants, en amenant les plus jeunes vers d’autres réseaux sociaux moins contrôlés qui ne respectent pas la vérification d’identité.

Et je ne parle même pas du fait que pour savoir si une personne a plus de 15 ans, il faut vérifier l’identité de TOUS… dans un pays qui se fait pirater ses données tous les deux jours.

Cela pose également des questions éthiques sur le droit à l’anonymat, la gestion des données personnelles… tout cela pour une solution potentiellement inefficace.

J’ajoute que les plus jeunes ont bons dos. Les plus sensibles à la désinformation sont les séniors, et leur poids politique est bien plus importants.

Ma suggestion lors de mon audition était de proposer quelques limitations sur les réseaux existants (fin du scroll infini par exemple), et des versions adaptées pour les adolescents, à l’instar de Youtube Kids.

Ce n’est certes pas une solution parfaite, mais cette dernière n’existe pas.

N’oublions pas qu’un BON constat ne veut pas dire que n’importe quelle solution proposée (parfois pour un simplement effet d’annonce politique) est automatiquement pertinente.

Si vous souhaitez que j’intervienne sur le sujet des Fake News dans un établissement scolaire, une entreprise ou une association, n’hésitez pas à me contacter !

Lien vers mon audition : https://www.youtube.com/watch?v=scZahm60bpU