Merci à Abby Said Adinani de m’avoir accordé cet entretien dans le cadre des « Entretiens Pelapelaka » !
Nous avons pu parler de mon travail sur le complotisme, mes interventions scolaires, et mon outil en ligne Fakemètre !
Article : https://tinyurl.ee/UrKZj
Entretien Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=Q_8wrMxX5N8
Fakemètre : https://antoninatger.com/jeux-pedagogiques/
J’ai eu le plaisir d’être présent pour la quatrième année consécutive aux Rencontres de l’Esprit Critique (https://rec-toulouse.fr/) à Toulouse.
Je suis intervenu pour parler de l’impact de l’IA sur la désinformation, les dangers, mais aussi les espoirs.
J’ai également géré la table ronde sur la psychanalyse, en hommage à Jacques Van Rillaer, disparu il y a quelques mois.
Comme d’habitude, je ne retiens que du positif de cet événement.
A commencer par les hommages aux personnes qui nous ont malheureusement quittés de cette année, Séverine Haenel, Jacques Van Rillaer et Jean-Benoît Meybeck.
Les RECs se dégustent aussi en tant que spectateurs, et j’ai adoré la conférence de Marina sur les faux souvenirs, le « procès » de la psychologie évolutionnaire avec Peter Barret et Antoine Marie, le spectacle de magie / cours de psychologie et le spectacle de ce cher Régis que j’apprécie toujours autant malgré un quatrième visionnage !
Sans surprise, dans Rencontres de l’esprit critique, il y a rencontres. Ravi donc d’avoir revu des camarades de toujours et d’avoir rencontré de nouvelles personnes, avec qui nous allons certainement prochainement certainement collaborer !
Merci encore à Willy pour la tenue exigeante mais toujours réussie de ce bel événement et au plaisir de vous revoir très bientôt.
Cette réflexion de Tristan Mendes France est à la fois vraie et intéressante.
En effet, dire « La Terre est plate » n’est, techniquement, PAS une théorie du complot.
C’est une Fake News, une fausse information.
Pour que cela deviennent une théorie du complot, il faudrait dire « La Terre est plate ET le gouvernement nous ment sur sa forme ».
Vous allez certainement dire que c’est sous-entendu, et que je pinaille, certes, mais laissez expliquer pourquoi cette distinction me semble importante.
Déjà, car toutes les personnes qui croient que la Terre est plate n’imaginent pas forcément une théorie du complot.
C’est simplement car l’idée d’une terre plate leur plait, point. Elle n’est pas forcément ancrée dans une réflexion rationnelle qui tenterait de comprendre POURQUOI on nous apprend le contraire (ce qui induirait le complot).
J’en ai rencontré.
Ensuite, il est TRES difficile de définir ce qu’est une théorie du complot, alors autant être précis.
Ici, la précision est utile. Elle nous permet de distinguer plusieurs types de croyances :
– La croyance complotiste (« Le gouvernement nous cache l’existence des aliens »).
– La croyance non prouvée (« Les aliens existent »)
– La fausse croyance (« Les aliens ont créé la Terre »)
Le cas de la Terre plate est caricatural, mais révélateur de cette distinction, car le complot est possible, mais sous entendu.
C’est pourquoi nous pourrions parler de « croyance complotiste » et « croyance qui sous entendent un complot ».
« Le gouvernement ment sur les vaccins » : croyance complotiste.
« Les vaccins causent l’autisme » : croyance qui sous-entend un complot (Le gouvernement le sait, nous le cache, etc.)
Il faut savoir également que la plupart des d’études de la pensée complotiste ne se basent QUE sur des croyances complotistes pur jus.
Il est donc utile de distinguer les types de croyances, pour voir si toute personne qui croit à une « simple » fake news, ou à une information qui « présuppose » un complot, va croire de la même manière aux complots.
Ainsi cette distinction nous permet de mieux comprendre les croyances dans la fake news, dans le complotisme, et d’évaluer à quel point elles se recoupent.
Bref, soyons précis !
Avec les débats actuels sur Tasty Crousty et Master Poulet, le sujet de la malbouffe revient sur la table.
Et souvent, « Super Size Me » est mis en avant pour prouver les méfaits de McDonald’s sur la malbouffe. Dans ce documentaire, Morgan Spurlock affirme manger Mc Donald matin midi et soir pendant 30 jours, ce qui va entrainer chez lui plusieurs problèmes de santé.
Sauf qu’il y a plusieurs soucis.
Le premier, c’est que Spurlock souffrait d’alcoolisme. Il est tout à fait possible que ce soit cette consommation et non l’ingestion de McDonald’s qui soit responsable de sa santé dégradée.
Il refusa également de révéler tout ce qu’il avait consommé durant ce reportage, et quand d’autres reproduiront l’expérience… ils perdirent du poids.
Enfin, une phrase en science mérite notre attention : la dose fait le poison.
Qui consomme du Mc Donald 90 fois en un mois ? Personne. Et l’impact d’une telle in(di)gestion de représente pas les effets d’une consommation occasionnelle.
Au final, que révèle cette expérience, si ce n’est que « l’excès » de cette nourriture peut être dangereuse pour la santé ?
Cela me permet de soumettre un point très important : un documentaire n’a PAS de valeur scientifique.
Car le protocole n’est souvent pas rigoureux, voire inconnu
Il joue davantage sur l’émotion et le choc que sur la rigueur d’un protocole.
Car l’expérience n’est pas forcément représentative (ici, l’échantillon est de… 1).
Toutes les variables confondantes – qui peuvent impacter le résultat – ne sont pas maitrisées (l’alcoolisme, les changements de mode de vie).
Surtout, un document se construit et se finance généralement… en connaissant sa conclusion.
Ici, il était évident que Spurlock voulait montrer les méfais de Mc Donald et ne cherchait qu’à valider ce postulat. Ce qui, bien sûr, influence l’expérience.
Typiquement, une étude scientifique doit permettre la réfutabilité de l’hypothèse de base, ici que Mc Do ne soit PAS mauvais pour la santé.
Cela veut-il dire que tout documentaire est inutile ?
Non, bien sûr. Nous pouvons apprendre beaucoup, sur un pays, une histoire. Un documentaire peut être un témoignage unique d’une situation peu connue.
Mais il faut les apprécier à leur juste mesure. Et ne pas en faire des arguments d’autorité dans des débats scientifiques.
Et bien sûr, je ne vous incite pas à manger Mc Donald tous les jours !
Ce n’est vraisemblablement pas bon pour la santé !
Vous rappelez vous de Marino Barbosa, le chercheur espagnol qui déclarait avoir découvert un remède contre le cancer du pancréas ?
Il demandait des fonds pour continuer ses recherches.
L’engouement avait été mondial.
…
Sa fameuse étude révolutionnaire vient d’être rétractée.
Et c’était, malheureusement, prévisible.
Des critiques spécifiques à cette étude étaient apparus : tout d’abord le fait qu’elle était publiée SANS relecture anonyme des paires, procédure nécessaire pour éviter les biais.
Ou encore le fait que certaines images de l’étude étaient…
dupliquées.
(Plus d’éléments sur ce sujet précis ici : https://forbetterscience.com/2026/02/06/schneider-shorts-6-02-2026/#cancer)
Au-delà de ces détails précis, nous pouvons tirer quelques leçons simples de cette expérience :
– Le succès d’un produit sur des animaux ne présage (vraiment) pas le succès sur les humains.
– Quand une information parait trop belle pour être vraie, elle est très probablement fausse ou exagérée.
– Si une rhétorique limite complotiste des « méchants labos » contre les « gentils chercheurs », c’est un moyen de faire abaisser son esprit critique en jouant sur une rhétorique de nous contre eux, très plaisant pour les oreilles.
– Surtout quand on en profite pour faire un appel à un financement public.
Cela ne veut pas dire que les laboratoires pharmaceutiques sont de bons samaritains.
Mais justement : ils auraient tout intérêt à trouver un remède pour le commercialiser.
Prenons du recul face aux déclarations tonitruantes.
Surtout celles que l’on a réellement vraiment envie de croire.
Clap de fin pour l’aventure « Fake News et esprit critique » avec les fantastiques élèves CM1 CM2 de l’école Georges Dagneaux.
Durant six séances, en distanciel, nous avons exploré tous les recoins de la désinformation, avec un contenu parfaitement adapté à leur âge :
Séance 1 : définition de ce qu’est une Fake News, un fait et une opinion.
Séance 2 : C’est quoi, le « biais de cadrage » ?
Séance 3 : les limites de notre cerveau (avec les paréidolies).
Séance 4 : Comment vérifier une photo en ligne, et les outils face aux créations en IA.
Séance 5 : les biais cognitifs.
Séance 6 : enquête interactive pour revoir tous les concepts précédents !
La vraie nouveauté : j’ai créé pour chaque séance un petit jeu vidéo qui permettait aux élèves entre deux séances de revoir en s’amusant les concepts qu’ils avaient appris !
C’est d’ailleurs là que m’est venu l’idée de développer #FakeMètre !
Lien pour y jouer : https://antoninatger.com/jeux-pedagogiques/
Merci encore Agnès pour ta confiance, Charly pour ton soutien, merci aux élèves pour leur énergie folle !
Et n’hésitez pas à me contacter si vous souhaitez que nous organisions ce genre de rencontres ensemble, quelque soit le niveau de la classe ou le nombre de séances que vous souhaitez !
J’ai le plaisir de vous annoncer la sortie de mon jeu « Fakemètre » !
Le but est double :
Apprendre aux élèves à évaluer la pertinence d’une source et leur permettre de faire évoluer leur avis en fonction des informations qu’ils reçoivent.
Pour ce faire, rien de plus simple : il y a trois niveaux, débutant, moyen, difficile, avec des affirmations qui peuvent être vraies ou fausses.
Aux élèves de sélectionner les sources qui leur semble pertinentes, d’évaluer ce qu’elles disent, puis de décider si l’affirmation est vraie ou fausse.
Il y a pour l’instant 15 affirmations par niveau, et donc de quoi s’occuper !
En bonus, un mode création vous permet de créer vous-même vos propres affirmations et vos propres sources personnalisées pour vous approprier complètement le jeu.
Vous le trouverez sur ce site même, ici : https://antoninatger.com/jeux-pedagogiques/
C’est bien sûr complètement gratuit, libre d’usage et sous licence Creative Commons, ce qui veut dire que vous ne pouvez pas vous approprier ce jeu et vous ne pouvez pas en tirer le moindre revenu financier.
Amusez-vous bien, n’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.
J’ai été interrogé par France 3 Nouvelle Aquitaine pour la candidature de François Dubois pour la mairie d’Aubazine.
Ce dernier, ancien gendarme, publie régulièrement sur le site Egalité et Réconciliation d’Alain Soral, figure centrale du complotisme français.
Mon intervention a été très raccourcie, c’est le jeu de ce genre d’exercice, aussi j’aimerai rajouter quelques éléments ici, concernant Alain Soral, Egalité et Réconciliation et les accusations dont se défend le candidat.
Alain Soral n’est pas un « complotiste lambda ». C’est une personne centrale dans le milieu complotiste en France. Outre une transphobie, une homophobie et un masculinisme revendiqués, c’est un antisémite chimiquement pur.
Après un passage supposé au PC, Alain Soral se rapproche du Front national au début des années 2000, se lie d’amitié avec Marine Le Pen et devient conseiller spécial Jean-Marie Le Pen. Il s’en éloigne quelques années plus tard.
Sa grande présence sur Internet lui offert une influence considérable. Il revendique une « posture antisystème » qui séduit. Mais pour Soral, les juifs contrôlant le système, sa posture est avant tout anti juive.
Si vous avez déjà entendu parlé de « dissidence », c’est un pur dog whisling d’Alain Soral, comme l’est la quenelle de Dieudonné.
Dieudonné dont il fut par ailleurs très proche, jusqu’à présenter une « liste antisioniste » aux élections européennes de 2009.
L’association d’Alain Soral s’appelle Egalité et Réconciliation.
Elle propose des articles, des conférences qui tournent autour de la lutte contre « l’Empire », entendez par cela l’Empire américain et Israël, les USA étant dans ce narratif contrôlés par les juifs.
Soral a été condamné plus d’une dizaine de fois, entre autres pour négation de la Shoas et provocation à la haine antisémite.
Le candidat François Dubois peut-il ignorer qui est Soral, quand bien même il participe activement à cette association ? Qu’il donne des conférences ? Que ses ouvrages sont publiés chez Kontre Kulture, maison d’Edition d’Alain Soral ? Qu’il a participe à des émissions en compagnie d’Alain Soral ?
Je vous laisse décider.
Dans ce reportage, François Dubois se défend d’être antisémite. Dans un tweet d’avril 2025, il commente une photo de Bernard Henri Levy, entouré d’Edouard Philippe et de Gabriel Attal au diner du CRIF en écrivant « parce qu’une image vaut mille mots… ».
Lors d’une interview pour le site « Profession Gendarme », site qui reprend tout l’imaginaire complotiste et dont il est désormais vice-président, François Dubois dira :
« C’est le réseau Rothschild-Soros-DSK-Attali-Minc qui donne en bout de chaîne Emmanuel Macron ».
Je vous laisse trouver le lien entre ces personnes.
Bref, derrière des gens et des programmes, même séduisants, il y a une idéologie. Il me semble important d’en tenir compte lorsque nous allons voter.
PS : le reportage indique que je suis doctorant à Aix Marseille, ce qui est une erreur (ce n’est pas moi qui leur ai donné cette information).
J’ai le plaisir de m’engager dans un nouveau projet professionnel : accompagner des CM1 et CM2 durant six séances autour des fake news et de l’esprit critique !
Nous allons nous retrouver en distanciel chaque semaine pour définir ce qu’est une fake news, réfléchir à l’impact de l’IA et se questionner sur la popularité en ligne.
Le but, armer ces petites têtes déjà matures pour les défis qui les attendent demain sur les réseaux et dans la vie.
Expérience grisante, car s’adresser à un public si jeune – mais déjà pertinent – nécessite de maitriser ses concepts sur le bout des doigts.
Et de pouvoir les expliquer le plus clairement possible.
Je suis heureux de faire cette nouvelle aventure.
Les élèves semblent avoir appréciés cette première séance !
N’hésitez pas si vous avez des questions sur cette démarche !
Grand bonheur aujourd’hui de faire une nouvelle intervention en distanciel !
L’évènement a eu lieu avec une classe du collège Jean Arnodet autour des Fake News et de l’esprit critique.
Au programme : des vidéos, des illusions d’optique et de énigmes pour réfléchir autour de ces thématiques essentielles.
Je n’ai pas vu les deux heures passer… et eux non plus !
Malgré leur jeune âge, j’étais impressionné par leur esprit critique et leur vigilance face à la désinformation et à l’IA.
Il y a de l’espoir dans l’avenir !
Si vous souhaitez également que nous organisions ce genre de rencontre en distanciel avec votre établissement, n’hésitez pas à me contacter !
Les rencontres peuvent se faire de la 6e à la terminale (nous adaptons bien sûr le contenu !)
A bientôt !