J’ai regardé le débat Soral-Guénolé pour que vous n’ayez pas à le faire.
(Oui, on occupe ses dimanches comme on veut.)
Je vais essayé d’en faire un retour objectif.
Tout d’abord, et il faut reconnaître, Thomas Guénolé était solide, plutôt carré, et connaissant ses dossiers. Il avait de vrais arguments pour démonter les thèses antisémites de son contradicteur – le but affiché de ce débat.
Le problème, c’est qu’en face, il y avait Alain Soral, qui se moque totalement des arguments et de la logique, bien qu’il s’en revendique. Il a ressassé incessamment les mêmes clichés sur les Juifs qui contrôleraient absolument tout, et seraient responsable de l’assassinat de Kennedy, du 11 septembre ou de l’incendie de Notre Dame.
Soral n’écoute aucun argument, prétend se baser sur le « vrai » et la « vraie science », sans jamais définir ce qu’il entend par là, et refuse toutes les sources de Guénolé puisqu’elles font « partie du système » (juif, ou judéo-maçonnique).
Ses « preuves » sont en réalité son postulat de base (les Juifs contrôlent tout), et les seules sources qu’il sortira durant le débat sont les livres qu’il édite lui-même dans sa maison d’édition… qu’il a choisi justement car ils valident sa thèse.
Nous sommes dans un exemple assez fabuleux d’argument circulaire, où la conclusion est décidée par la conviction d’origine et validée par des preuves pré-sélectionnées.
Soral est vraiment le prototype du complotiste, prétendant « douter » de la vérité officielle alors qu’en réalité il la réfute totalement, enchainant le mille-feuilles argumentatifs, changeant de sujet dès qu’il est mit en défaut et cherchant avant tout à imposer ses obsessions. Il a, en outre, tenté à plusieurs reprises d’amalgamer détestation des juifs et critique Israël, dans l’espoir de piéger Guénolé, connu pour ses positions propalestiniennes.
Et c’est tout le problème avec ce débat, qui ne POUVAIT pas se passer autrement.
Guénolé a fait un travail plutôt rigoureux pour souligner l’absurdité des thèses antisémites de Soral.
Mais peu importe, puisque s’il contredit Soral, c’est qu’il fait partie du complot, et ses preuves sont celles de « l’élite » donc, par principe, irrecevables, puisque l’élite est complice (et juive).
Au final, les soraliens ne changerons pas d’avis, les sceptiques non plus. Tout cela n’aura permis qu’à replacer Soral sur le devant de la scène et mettre en lumière cette chaine Youtube complotiste qui, franchement, ne le mérite pas.
Voilà pourquoi il est toujours nécessaire de réfléchir à l’impact de ce genre de débat, avant de vouloir le mettre en place.
Qui a le plus à y gagner, quelque soit l’issu ?
On peut au moins te saluer pour t’être infligé ce face-à-face effectivement stérile… mais défendre la « rigueur » du sympathique Docteur Guénolé, c’est cautionner un aveuglement complet face au réel.
On croit assister à un débat d’idées mais cette confrontation n’a fait que révéler le naufrage de la pensée universitaire moderne. D’un côté, nous avions la démonstration d’une intuition politique capable de relier les causalités du réel et d’utiliser un faisceau d’indices graves et concordants là où la justice officielle ferme les yeux. De l’autre, un produit parfait de la fabrique du consentement : Guénolé, l’encyclopédie passive, inapte au moindre raisonnement spéculatif, par exemple sur le 11 Septembre, où il s’avère incapable de dépasser la version officielle de la CIA.
La grande force de cette rencontre aura été d’exposer la naïveté confondante de la position « officielle ». Guénolé vient réclamer des preuves estampillées par le système à un système corruptible par nature puisque c’est l’essence même du capitalisme et du fétichisme marchand dans toute l’histoire. Exiger des rapports du Mossad pour prouver l’action du Mossad, c’est quand même le degré zéro de l’analyse géopolitique.
Par ailleurs, prétendre qu’un individu agit en faisant totalement abstraction de son imprégnation culturelle et religieuse, c’est dissocier le corps de l’esprit, la cause de l’effet. En isolant le fait juif et la politique israélienne de leur matrice théologique et identitaire sous prétexte d’anti-antisémitisme, il ampute artificiellement le réel pour n’en conserver qu’une fiction rassurante…
Comment nier ce lien quand les dirigeants d’Israël l’assument eux-mêmes ? Benjamin Nétanyahou invoquant ouvertement le passage biblique d’Amalek, qui ordonne l’extermination de l’ennemi (« enfants et nourrissons » compris) pour justifier la conduite de la guerre à Gaza ! Ou Smotrich et Ben-Gvir théorisant ouvertement le nettoyage ethnique au nom du messianisme du « Grand Israël ».
Même déni aveugle sur le dossier Epstein : le réduire à un prédateur isolé en ignorant le rôle du Mega Group (ce club très fermé de milliardaires juifs) et les milliers de courriels déclassifiés, teintés d’eugénisme et d’un mépris affiché pour les non-Juifs (« goy »), relève de la cécité volontaire. Exiger des preuves des institutions quand le pouvoir s’affiche lui-même avec une telle arrogance, ce n’est pas faire preuve de sérieux : c’est faire étalage de sa propre naïveté.
Toute la stratégie de Guénolé a consisté à se réfugier derrière une rigueur scolaire et une complexité normative factice pour éviter de traiter le fond du sujet et les réseaux de pouvoir réels. En refusant de sortir des limites autorisées par la bien-pensance, il a prouvé que son prétendu soutien aux opprimés n’était qu’une posture sans épaisseur.
Ce face-à-face n’a pas montré la défaite du « conspirationnisme » mais bien la déchéance de cette élite diplômée : des esprits saturés de données mais incapables de comprendre le monde.
Au fond pour toi, concéder une seule seconde que Soral touche juste ferait s’effondrer ton édifice mental : pour un spécialiste des « fake news », l’oppresseur deviendrait l’opprimé et ton rôle s’en trouverait renversé.
Alors bonne chance dans la recherche d’une vérité débarrassée des dogmes rassurants.
Pour ce qui est de l’affaire Kennedy, les récents rapports declassifiés démontrent que le mossad est dans l’équation, faites vos mise à jour avant de publier un article!
Quelles sont les sources de ce que vous avancez ?